全國(guó)各地對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理存在理解上的差異，大致將風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)兩類，并采用不同的方法管理。

關(guān)于“固有風(fēng)險(xiǎn)”，目前沒有準(zhǔn)確術(shù)語解釋，在有些文獻(xiàn)資料中，固有風(fēng)險(xiǎn)也叫原始風(fēng)險(xiǎn)、初始風(fēng)險(xiǎn)、裸風(fēng)險(xiǎn)等，可以理解為因風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性而潛在的風(fēng)險(xiǎn)。比如某些單元構(gòu)成了危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源，涉及了重點(diǎn)監(jiān)管的危險(xiǎn)化工工藝，涉及劇毒化學(xué)品、易燃易爆介質(zhì)等。固有風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)關(guān)注的是單元的“根源”：有哪些危險(xiǎn)物質(zhì)和能量，而不考慮單元風(fēng)險(xiǎn)的各類管控措施。

對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，目前一般有兩種方法：一是直接判定，即列出各級(jí)風(fēng)險(xiǎn)（重大、較大、一般、低）的判定標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)判定企業(yè)各單元的固有風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。目前大部分省市都采用了這種方法，也有省市只給出了重大、較大風(fēng)險(xiǎn)的直接判定標(biāo)準(zhǔn)。二是在JHA/SCL表中進(jìn)行評(píng)價(jià)，即在同一個(gè)評(píng)價(jià)表中，會(huì)出現(xiàn)兩次評(píng)價(jià)過程，第一次評(píng)價(jià)針對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)（即在不考慮風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)在管控措施的情況下可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)），第二次評(píng)價(jià)針對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。部分省市同時(shí)使用了這兩種方法。

關(guān)于“現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)”，同樣沒有非常明確的定義或術(shù)語解釋，有的資料將其稱為剩余風(fēng)險(xiǎn)、殘余風(fēng)險(xiǎn)或動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等，可以理解為考慮了現(xiàn)有管控措施的情況下，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

固有風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別：

一是 “前”與“后”。“前”：固有風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)未采取任何現(xiàn)有管控措施的情況下潛在的風(fēng)險(xiǎn)；“后”：現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)采取了現(xiàn)有管控措施的情況下潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

二是“變”與“不變”。“不變”：風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性（即所涉物質(zhì)的性質(zhì)和數(shù)量）一般是難以改變的，所以固有風(fēng)險(xiǎn)一般情況是不會(huì)變化的；“變”：現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)一般情況是動(dòng)態(tài)變化的，即風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)管控措施存在隱患，則風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)升高，隱患得以治理，則風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)隨之降低。

三是管控措施不同。對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)，采用日常運(yùn)行管控的方式，保證風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的各項(xiàng)管控措施處于有效狀態(tài)。日常運(yùn)行管控主要包括：對(duì)設(shè)備設(shè)施的檢查檢測(cè)、隱患排查、培訓(xùn)、應(yīng)急管理、人員防護(hù)等。對(duì)于現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)，則分不同的情況。如果風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施存在隱患，則應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)消減措施，治理隱患；如果風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施無隱患（在現(xiàn)有認(rèn)知的范圍內(nèi)），則同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，采取日常運(yùn)行管控的方式進(jìn)行管控。

四是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不同。固有風(fēng)險(xiǎn)一般針對(duì)單元（罐區(qū)、裝置等），而現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)一般針對(duì)作業(yè)活動(dòng)、設(shè)備設(shè)施等。

現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的“變”

不可接受風(fēng)險(xiǎn)僅針對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)？

職業(yè)健康安全管理體系和《危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號(hào)）均提到了“不可接受風(fēng)險(xiǎn)”，并要求采取措施將風(fēng)險(xiǎn)消減到可接受的范圍內(nèi)。于是，很多企業(yè)出現(xiàn)了這樣的情況：將一些涉及危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源、重點(diǎn)監(jiān)管危險(xiǎn)化工工藝的單元判定為了重大或較大風(fēng)險(xiǎn)（固有風(fēng)險(xiǎn)），然后把現(xiàn)有管控措施當(dāng)作是風(fēng)險(xiǎn)消減措施列舉出來，認(rèn)為這樣就把風(fēng)險(xiǎn)度降低到了可接受的范圍內(nèi)。這其實(shí)是把固有風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)混在一起去思考了，風(fēng)險(xiǎn)消減的想法是錯(cuò)誤的。

賽為安全眼風(fēng)險(xiǎn)管理模塊將風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)價(jià)、重大風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審、風(fēng)險(xiǎn)庫等功能， 將JSA與作業(yè)許可等活動(dòng)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)員工對(duì)JSA分析的理解和掌握，使風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制真正落實(shí)到位 ，有效降低作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)度，同時(shí)提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法、分析步驟的知識(shí)共享水平。